美元危機(jī)
美元危機(jī)是60年代至70年代初期，國際金融市場大量拋售美元、搶購黃金和其他硬通貨，導(dǎo)致美元國際信用動(dòng)搖的狀況。1960年10月爆發(fā)二次大戰(zhàn)后第一次美元危機(jī)，此后美元的國際地位不斷削弱，到70年代初已連續(xù)多次發(fā)生美元危機(jī)。美元危機(jī)的主要原因是：美國的對外經(jīng)濟(jì)實(shí)力削弱，國際收支連年出現(xiàn)逆差，大量黃金儲備流失，使美元對外信用保證不足，加上美國通貨膨脹嚴(yán)重，美元對內(nèi)不斷貶值。
危機(jī)背景
美元危機(jī)
歐美各國中央銀行和國際貨幣基金組織的應(yīng)對措施：
建立“黃金總庫”
簽署貨幣互換協(xié)議
簽署一般貸款協(xié)定
基本簡介
美元危機(jī)
發(fā)生猜測
以美國經(jīng)常賬戶赤字不斷惡化為標(biāo)志的全球經(jīng)濟(jì)失衡成為了近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)界最熱門的話題。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)
美元危機(jī)
問題復(fù)雜性
問題的復(fù)雜性在于，由于美元在全球經(jīng)濟(jì)中處于關(guān)鍵貨幣地位，因而，不斷增長的全球經(jīng)濟(jì)、全球貿(mào)易以及世界其他國家不斷增長的對國際儲備資產(chǎn)的需求，客觀上都需要美元及美元定值資產(chǎn)的供應(yīng)不斷增加；而美元供應(yīng)的不斷增加，唯一地只能依賴美國不斷出現(xiàn)貿(mào)易赤字才能實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上，美國持續(xù)地產(chǎn)生貿(mào)易逆差，成為全球經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的必要條件之一。
這種國際金融秩序當(dāng)然存在著內(nèi)在的不穩(wěn)定性。國際貨幣體系的穩(wěn)定取決于美元的穩(wěn)定，美元的穩(wěn)定取決
美元危機(jī)
這樣一種格局意味著這些外圍國的貨幣要保持穩(wěn)定就必須尋求一個(gè)“名義錨（anchor）”。在這個(gè)意義上，包括中國在內(nèi)的整個(gè)亞洲各經(jīng)濟(jì)體的貨幣堅(jiān)持釘住美元的匯率制度成為一種現(xiàn)實(shí)而無奈的選擇。
此外，所有對美貿(mào)易出超國都不希望看到美國經(jīng)濟(jì)或美元遭受重創(chuàng)，誰也不敢貿(mào)然行動(dòng)，各國都在進(jìn)行心理博弈，一旦美元大幅貶值，擁有巨額外匯儲備的經(jīng)濟(jì)體就會面臨著外匯資產(chǎn)嚴(yán)重縮水等問題，隨之而來的可能是出口暴跌，失業(yè)率顯著上漲，經(jīng)濟(jì)增長速度下降，必然將引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)的巨大震蕩。因此，這種“刀刃上的平衡”很可能還會維系下去，雖然風(fēng)險(xiǎn)會越來越大。
機(jī)會增加
美元發(fā)生危機(jī)的可能性漸增
美元危機(jī)
過去3年中，美元對一系列主要貿(mào)易伙伴國貨幣的平均匯率下跌了16%。從理論上講，這應(yīng)當(dāng)使美國產(chǎn)品擁有比外國產(chǎn)品更強(qiáng)的競爭力，進(jìn)而推動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)增長和改善就業(yè)。
但事到如今，越來越多的人發(fā)出警告稱，美國“孿生”赤字的日益擴(kuò)大，最終將會引發(fā)一場危機(jī)，導(dǎo)致美元加速下跌，從而不斷推高利率，極大壓制經(jīng)濟(jì)增長。
在這個(gè)問題上有過很多前車之鑒。過去10年中，包括墨西哥和泰國在內(nèi)的十幾個(gè)相對較小的經(jīng)濟(jì)體都曾有過本幣大幅貶值導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)由增長陷入深度衰退的經(jīng)歷。就連加拿大這樣的發(fā)達(dá)國家也曾被迫實(shí)行嚴(yán)格控制預(yù)算的政策，以應(yīng)對由本幣大幅貶值引發(fā)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。美國加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家巴里·艾欣格林說：“美國遭遇資本流入突然枯竭局面的可能性越來越大，而多年以來，這種突如其來的資本流入中斷正是導(dǎo)致一些新興經(jīng)濟(jì)體陷入困境的禍根。”
這種事會在美國發(fā)生嗎？當(dāng)然還沒有。一旦出現(xiàn)美元危機(jī)，海外投資者就會因?yàn)楹ε旅涝H值招致?lián)p失而大肆拋售美國股票和債券。所幸美國國債價(jià)格以及與國債價(jià)格走勢相反的長期利率水平未出現(xiàn)太大變化，而且股市還有所上漲?；仡櫲蚍秶鷥?nèi)以往曾經(jīng)出現(xiàn)過的危機(jī)可以發(fā)現(xiàn)，美國當(dāng)前仍有足夠的回旋余地來避免類似危機(jī)的發(fā)生，但是美元匯率眼下所面臨的高度失衡狀況也是前所未有的，這就表明發(fā)生危機(jī)的可能性也依然存在。
前事不忘，后事之師
對比發(fā)生于20世紀(jì)70年代末的上一次美元危機(jī)，美國人既感到欣慰，同時(shí)也會感到后怕。在1977年9月到1978年10月這1年多的時(shí)間里，受油價(jià)不斷上漲的影響，加之經(jīng)濟(jì)的增長乏力，美國對外
美元危機(jī)
當(dāng)年的10月6日，美聯(lián)儲開始實(shí)行非傳統(tǒng)的新貨幣政策來消除通脹，即嚴(yán)格控制貨幣供應(yīng)量的增長，哪怕導(dǎo)致利率水平大幅上升也在所不惜。沃克的新策略的確起到了降低通脹水平的作用，并且最終也使美元匯率得到了鞏固，然而其代價(jià)也是巨大的：美國經(jīng)濟(jì)因此而經(jīng)歷了大蕭條以來最嚴(yán)重的一次衰退。
1978年以來，情況有了很大不同。今天，通脹水平相對而言比當(dāng)時(shí)低得多，而且投資者相信，美聯(lián)儲會繼續(xù)使其保持這種狀態(tài)。雖說美元的下跌和油價(jià)的攀升使當(dāng)時(shí)的通脹水平有了些許上升，但投資者認(rèn)為這只是暫時(shí)現(xiàn)象。相比1979年的9%而言，美國10年期國債收益率依然保持著4%這一將近40年來的最低水平。
但今天有些方面的情況卻較以往明顯惡化。1978年時(shí)，美國經(jīng)常項(xiàng)目赤字總額占其GDP的比例不足1%，而如今，這一比例已接近6%。這一比例充分反映了美國家庭、企業(yè)及政府的消費(fèi)和投資超出其收入水平的程度。與27年前相比，美國家庭今天的儲蓄率（儲蓄額占稅后收入的比例）要低得多，因此他們就要借更多的錢用于購買住房和消費(fèi)。聯(lián)邦政府所借外債也更多了。美國政府預(yù)算赤字占GDP的比例已從1978年的2.7%升至3.6%。
美國也可能為“熱錢”所害
遭受本幣貶值危機(jī)的新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)歷都表明，這是投資者信心突然崩潰導(dǎo)致的后果。
美元危機(jī)
魯比尼指出，美國也有其中一些征兆：“孿生赤字”難以解決，這些赤字越來越多地由短期外債支撐。魯比尼說，“如果是個(gè)普通的新興市場國家，早就被如此大規(guī)模的赤字拖垮了?！泵绹軌蛐颐猓且?yàn)槊绹匀荒軌蛴妹涝峭鈳排e債。也就是說，如果美元貶值，承擔(dān)損失的是別人，而不是美國。與此相反，發(fā)展中國家因?yàn)橄肜妹绹牡屠剩３Ｅe借美元外債，可一旦他們的貨幣不能和美元保持同步，就會面臨沉重的償債負(fù)擔(dān)。
魯比尼說，“美國多少還是有點(diǎn)信用。”但無論如何，過度依賴短期外債的風(fēng)險(xiǎn)正在加大。
即使是富國，也一樣難免幣值暴跌的打擊。20世紀(jì)70年代的英國就是如此。九十年代初期的加拿大也因?yàn)榻?jīng)常項(xiàng)目赤字和預(yù)算赤字過大而屢屢遭受貨幣貶值的沉重壓力。
5年內(nèi)被迫入市干預(yù)
相比其他國家，美國還有一項(xiàng)別人無法企及的優(yōu)勢：美國經(jīng)濟(jì)對這個(gè)世界來說太重要了，人們不能消極地接受美元崩潰。這就是很多國家之所以推高美元的理由。國際市場的日漸寬廣深邃和紛繁復(fù)雜，也是美聯(lián)儲主席格林斯潘對美國不至于發(fā)生危機(jī)的信心所在。他曾于2003年11月表示，當(dāng)今國際金融系統(tǒng)的靈活性前所未有，這就意味著全球性失衡可以很容易就被糾正過來，而全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步不至于中斷。但問題在于，沒有危機(jī)，并不等于永遠(yuǎn)不會發(fā)生危機(jī)。
實(shí)際上，過去10年當(dāng)中屢屢發(fā)生的貨幣市場失衡也在某種程度上使得國際貨幣體系更加有序。上一次發(fā)生迫使美國及其盟國攜手認(rèn)真應(yīng)對的美元大幅貶值已經(jīng)是10年前的事了。那一年，美國貨幣當(dāng)局入市干預(yù)了幾次，但此后再也沒有干預(yù)過。克林頓和布什當(dāng)政期間，美聯(lián)儲很少使用干預(yù)手段。
然而，作為上次匯市干預(yù)的參與者，美聯(lián)儲前高官、國際經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)者泰德·杜魯門預(yù)言，5年之內(nèi)美國政府必定會再度入市干預(yù)，不管是因?yàn)閰R市秩序遭到破壞，還是因?yàn)槊绹僖矡o法承受伙伴國對其政策的批評。他還說，格林斯潘強(qiáng)調(diào)的市場之深邃和靈活，可能會降低匯市動(dòng)蕩的機(jī)率，不過危機(jī)一旦來臨，就可能一發(fā)不可收拾。