綏靖主義
綏靖主義（英語(yǔ)：Appeasement），又譯為姑息主義、宥和政策、綏靖政策，是一種外交政策，通過(guò)對(duì)侵略擴(kuò)張勢(shì)力作出政治或物質(zhì)讓步的短視現(xiàn)實(shí)主義、孤立主義與和平主義，以避免戰(zhàn)爭(zhēng)沖突。
綏靖主義
綏靖主義第二次世界大戰(zhàn)前，這一政策最積極的推行者是英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等國(guó)。20世紀(jì)30年代前，綏靖主要表現(xiàn)為扶植戰(zhàn)敗的德國(guó)、支持日本充當(dāng)防范蘇聯(lián)的屏障和鎮(zhèn)壓人民革命的打手。這從凡爾賽體系、華盛頓體系中可以窺見(jiàn)端倪。在道威斯計(jì)劃、楊格計(jì)劃、洛迦諾公約中則更具體化了。慕尼黑陰謀更是將“綏靖”推向了頂峰。“綏靖”已成為一種姑息養(yǎng)奸的做法。
起源背景
“綏靖”一詞，來(lái)源于《三國(guó)志·吳志·陸遜傳》：“君其茂昭明德，修乃懿績(jī)，敬服王命，綏靖四方。”
英法維權(quán)政策
英法在其實(shí)力日益衰退的情況下，為維護(hù)霸權(quán)地位所采取的策略。
英國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)中遭受?chē)?yán)重?fù)p失，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)非常緩慢。20世紀(jì)二三十年代，英國(guó)歷屆政府都把主要精力放在解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，把重整軍備看作是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的障礙，企圖以沒(méi)有實(shí)力為后盾的外交政策，達(dá)到保住霸主地位的目的。
法國(guó)由于和德國(guó)毗鄰，第一次世界大戰(zhàn)后一度保持軍備和對(duì)德國(guó)實(shí)行強(qiáng)硬政策。但法國(guó)的經(jīng)濟(jì)一直處于衰退之中。相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期發(fā)展有限，30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)持續(xù)時(shí)間又特別長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)十分嚴(yán)峻。同時(shí)法國(guó)的政局也不穩(wěn)定，內(nèi)閣更替頻繁，使得對(duì)外政策難以保持堅(jiān)定性和連續(xù)性。
總之，英法的頹勢(shì)是其推行綏靖政策的物質(zhì)背景。
社會(huì)背景
綏靖政策的推行是和當(dāng)時(shí)兩種社會(huì)制度共存這一時(shí)代背景有密切關(guān)系的。
十月革命后，國(guó)際關(guān)系中開(kāi)始了資本主義和社會(huì)主義兩種社會(huì)制度的對(duì)立和斗爭(zhēng)。英法等西方國(guó)家為阻止蘇聯(lián)的影響，把德國(guó)當(dāng)作反布爾什維克主義的屏障。當(dāng)?shù)聡?guó)建立法西斯政權(quán)，進(jìn)而撕毀《凡爾賽和約》對(duì)外擴(kuò)張時(shí)，英法竭力把這股禍水引向東方。
社會(huì)思潮
綏靖政策的推行，同當(dāng)時(shí)西方普遍流行的社會(huì)思潮也有很大關(guān)系。
第一次世界大戰(zhàn)的殘酷景象給歐美各國(guó)留下慘痛的記憶，因此，戰(zhàn)后和平主義思想、厭戰(zhàn)畏戰(zhàn)情緒相當(dāng)盛行，在法國(guó)尤其嚴(yán)重。英法等國(guó)的統(tǒng)治者既受和平主義思潮的影響和制約，又是這一思潮的推行者，綏靖政策只是他們推行這一思潮的產(chǎn)物。
對(duì)外擴(kuò)張
英法采取綏靖政策
（1）1931年日本挑起九一八事變。
（2）1935年3月，德國(guó)撕毀凡爾賽條約，公然擴(kuò)軍備戰(zhàn)。
（3）1935年10月3日，意大利法西斯對(duì)埃塞俄比亞不宣而戰(zhàn)。
（4）《慕尼黑協(xié)定》是綏靖政策的頂峰。
1938年9月，英、法、德、意四國(guó)首腦在慕尼黑舉行會(huì)議，簽署《慕尼黑協(xié)定》，把蘇臺(tái)德區(qū)割讓給德國(guó)，然后把此協(xié)定強(qiáng)加給捷克斯洛伐克，史稱(chēng)"慕尼黑陰謀"。慕尼黑協(xié)定是綏靖政策的頂峰。
綏靖政策
因此，我們認(rèn)為英法推行綏靖政策助長(zhǎng)了法西斯國(guó)家對(duì)外侵略和擴(kuò)張的野心。
1939年9月1日，德國(guó)入侵波蘭，英法被迫對(duì)德宣戰(zhàn)，綏靖政策走向失敗。
1940年5月—6月，德國(guó)入侵法國(guó)，6月22日法國(guó)淪陷，綏靖政策破產(chǎn)。
歷史動(dòng)因
縱觀二十世紀(jì)二三十年代國(guó)際政治氛圍，尤其是英國(guó)社會(huì)背景，綏靖政策的推行并非偶然，它是多種因素的總和。
經(jīng)濟(jì)衰敗
綏靖政策的結(jié)果
第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界經(jīng)濟(jì)一片蕭條，即使是戰(zhàn)勝?lài)?guó)的英國(guó)，直接損失達(dá)120億英鎊，同時(shí)造成大量勞動(dòng)力的喪失。
1921年起，英國(guó)的失業(yè)人數(shù)以每年120萬(wàn)人左右的速度直線上升；
1929年，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，英國(guó)工業(yè)生產(chǎn)僅占整個(gè)資本主義世界的9%，金融霸主地位岌岌可危；
1932年，英國(guó)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)比1929年下降了23%，其中生鐵、鋼的生產(chǎn)減少了一半，造船業(yè)減少88%，機(jī)器制造減產(chǎn)1/3，外貿(mào)額縮減了一半以上，失業(yè)者達(dá)工人總數(shù)的22%，顯而易見(jiàn)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)已是衰敗不堪，日落西山。
面對(duì)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境，英國(guó)政府不得不從迫切的內(nèi)政問(wèn)題出發(fā)，致力于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作。然而，這卻不可避免地忽略了對(duì)軍備力量的鞏固。
1919年，英國(guó)戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣規(guī)定：“作為經(jīng)濟(jì)節(jié)約運(yùn)動(dòng)的一部分，各軍事部門(mén)在編制預(yù)算時(shí)應(yīng)根據(jù)這個(gè)假定‘不列顛帝國(guó)在今后十年內(nèi)不會(huì)進(jìn)行任何大戰(zhàn)，不需派出遠(yuǎn)征軍’”。“十年無(wú)大戰(zhàn)”的規(guī)定，還加上一天天地往前推算，直到1932年還在生效。因?yàn)榻y(tǒng)治當(dāng)局堅(jiān)持認(rèn)為“財(cái)政和經(jīng)濟(jì)危險(xiǎn)是國(guó)家必須對(duì)待的最嚴(yán)重，最急迫的危險(xiǎn)，其它必須讓位，必須等待” ；他們甚至覺(jué)得憑英國(guó)現(xiàn)有的軍備力量，尤其是一支世界上最強(qiáng)大的海軍，足以應(yīng)付任何規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，軍事上一直滿足于“1918年的技術(shù)”，軍費(fèi)開(kāi)支降到“嚴(yán)重的無(wú)法履行英國(guó)防衛(wèi)義務(wù)的狀況”。
可想而知，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境對(duì)軍事實(shí)力的打擊是無(wú)以復(fù)加的。英國(guó)所采取的重經(jīng)濟(jì)、輕軍事的變相調(diào)配，不僅沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)困境從“節(jié)約”中得到改變，甚至還引起了國(guó)內(nèi)政局的動(dòng)蕩，國(guó)內(nèi)反抗斗爭(zhēng)此起彼伏，罷工浪潮洶涌澎湃。同時(shí)，它還造成了內(nèi)閣的頻繁交替。在張伯倫上臺(tái)前的不到15年時(shí)間內(nèi)，出現(xiàn)了一連串走馬燈式的政權(quán)更迭的奇怪現(xiàn)象，這就很難指望政府在法西斯面前實(shí)行一種連續(xù)和堅(jiān)定的政策。相反，他們拒絕以任何方式認(rèn)真考慮戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題。英國(guó)公黨領(lǐng)袖艾德禮曾宣稱(chēng)“我們決不同意把使用武力作為執(zhí)行政策的手段”，這無(wú)疑對(duì)以后希特勒德國(guó)的武力威脅只能“息事寧人”、“妥協(xié)退讓”，進(jìn)而為綏靖埋下了禍根。
反戰(zhàn)思潮
如果探究一戰(zhàn)給人類(lèi)帶來(lái)的最深切的啟迪，不妨說(shuō)是對(duì)“反戰(zhàn)求和”的熱切渴望。
英國(guó)在一戰(zhàn)中直接參戰(zhàn)600萬(wàn)人，傷亡244萬(wàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方開(kāi)支達(dá)1800億美元，無(wú)數(shù)城鎮(zhèn)化為廢墟，各國(guó)財(cái)政一片蕭條。“可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)大屠殺幾乎影響到全國(guó)所有家庭”，它對(duì)英國(guó)人傳統(tǒng)的心安理得、高枕無(wú)憂的社會(huì)心理帶來(lái)了巨大的沖擊。人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)表示出十分的反感和厭倦，并進(jìn)而對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的災(zāi)難表示恐懼，形成一股強(qiáng)大的反戰(zhàn)求和的社會(huì)思潮。
據(jù)悉，戰(zhàn)后英國(guó)出現(xiàn)了許多頗具影響的“不再戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)”和最大的“和平誓約協(xié)會(huì)”等和平主義組織，和平主義運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。他們宣稱(chēng)“一切戰(zhàn)爭(zhēng)都是錯(cuò)誤的，任何國(guó)家以任何方式訴諸武力都違背人類(lèi)精神上的和諧與理智”，呼吁“拒絕支持或效力于任何付諸武力的政府所從事的戰(zhàn)爭(zhēng)。”甚至宣稱(chēng)“放棄侵略是不夠的，我們還必須放棄防衛(wèi)” 。
1936年，英國(guó)和平主義組織進(jìn)行了民意測(cè)驗(yàn)，90%的人拒絕參戰(zhàn)，反戰(zhàn)求和思想深入人心。然而，和平主義者鼓吹和議、呼吁太平的同時(shí)，卻消極地宣揚(yáng)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性和破壞性，詛咒戰(zhàn)爭(zhēng)，詆毀軍備，不僅模糊了人們對(duì)國(guó)際形勢(shì)的認(rèn)識(shí)，而且使人們混淆了戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性和非正義性，解除了人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的警覺(jué)。一味反戰(zhàn)的社會(huì)情緒，很大程度上為政府參戰(zhàn)制造了輿論壓力，制約了政府的決策。
面對(duì)“社會(huì)太平”的反戰(zhàn)求和思潮，英國(guó)政府不得不進(jìn)行對(duì)外策略的調(diào)整。他們認(rèn)為“戰(zhàn)爭(zhēng)是毫無(wú)意義的事情”，對(duì)于慕尼黑悲劇，英國(guó)首相張伯倫甚至相信“讓德國(guó)恢復(fù)國(guó)土就可以保持英德兩國(guó)長(zhǎng)期友好和平穩(wěn)定的關(guān)系，導(dǎo)致達(dá)成廣泛的協(xié)定，撫慰不滿意的國(guó)家，從而取得長(zhǎng)治久安的和平”，并且宣稱(chēng)“這是我們時(shí)代的和平”。這不僅反映了英國(guó)民眾狹隘樸素的“避戰(zhàn)求和”心理，也掩蓋了張伯倫害怕戰(zhàn)爭(zhēng)的心態(tài)，迎合綏靖需求?？梢哉f(shuō)，“反戰(zhàn)求和”的社會(huì)思潮正是英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)推行綏靖主義的溫床，更是英國(guó)推行綏靖政策的幌子。
特定政治
英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的政治安排是對(duì)外策略中不可或缺的因素。面對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)背景，英國(guó)當(dāng)局的政治安排也別有用心。
首先：扶德抑法，保持歐洲均勢(shì)。
“歐洲均勢(shì)”政策是英國(guó)傳統(tǒng)外交的核心之一，通過(guò)歐洲大陸德、法、俄的互相牽制，達(dá)到“實(shí)力均衡”。然而，一戰(zhàn)的爆發(fā)極大程度上改變了這一局面。戰(zhàn)后，《凡爾賽和約》確定了法國(guó)在歐洲的霸權(quán)地位。法國(guó)擁有歐洲最強(qiáng)大的陸軍，建立起了以之為中心包圍德國(guó)的小協(xié)約國(guó)體制。因而，法國(guó)成了英國(guó)最危險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)者。勞合·喬治曾強(qiáng)調(diào)說(shuō)“法國(guó)是唯一可能給英國(guó)造成麻煩的國(guó)家”。
因此，英國(guó)這時(shí)的均勢(shì)政策是要加強(qiáng)德國(guó)的實(shí)力與國(guó)際地位，從而在德法之間建立一種相互沖突又互制的關(guān)系，用以維護(hù)及加強(qiáng)英國(guó)在歐洲政局上的地位。為此，英國(guó)一方面積極支持德國(guó)擴(kuò)軍、毀約，以振興德國(guó)，恢復(fù)其大國(guó)地位；另一方面又迫使法國(guó)接受有利于德國(guó)的道威斯計(jì)劃、楊格計(jì)劃，從而防止出現(xiàn)一個(gè)“支配歐洲而同時(shí)支配海峽沿岸和低地國(guó)家的偌大軍事強(qiáng)國(guó)?！?/span>
作為一個(gè)世界大國(guó)，“勢(shì)力均衡”的舊傳統(tǒng)和“光榮孤立”的影子使英國(guó)始終定位在充當(dāng)歐洲的制衡者和仲裁人，扶德抑法成了英國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)外政策的主題。丘吉爾也毫不避諱地說(shuō)過(guò)：“英國(guó)的政策并不考慮企圖稱(chēng)霸歐洲的國(guó)家究竟是哪個(gè)，它唯一關(guān)心的是，誰(shuí)是最強(qiáng)大的，或是有支配力量的暴君。因此，我們不怕別人說(shuō)我們親德反法，如果情況改變，我們同樣會(huì)以親法反德”。可以看出，扶德抑法只是英國(guó)保持歐洲均勢(shì)的一種手段，通過(guò)均勢(shì)，它將更大程度上實(shí)現(xiàn)并保持歐洲霸權(quán)。
其次：以德反蘇，實(shí)現(xiàn)“禍水東引”。
面對(duì)戰(zhàn)后新生的社會(huì)主義蘇聯(lián)的崛起，引起了世界資本主義國(guó)家，尤其是英國(guó)的深度恐懼：無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)一旦席卷英國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)必將面臨滅亡的境地。因此，積極反蘇反共也是英國(guó)當(dāng)局不得不考慮的問(wèn)題。鑒于德國(guó)特殊的地理位置和日益反蘇的趨向，德國(guó)成為東方反蘇的第一防線，尤其是1939年德國(guó)積極東進(jìn)的攻勢(shì)，令英國(guó)暗自慶幸：“作為防止共產(chǎn)主義的屏障，納粹幫了歐洲一個(gè)大忙。”他們相信：“禍水東引”是摧垮無(wú)產(chǎn)階級(jí)的捷徑。如果把法西斯這股禍水引向社會(huì)主義蘇聯(lián)，使蘇德之間發(fā)生沖突，彼此在戰(zhàn)爭(zhēng)中兩敗俱傷，那么英國(guó)的霸權(quán)和利益就能安然無(wú)恙，歐洲均勢(shì)將得到更大程度的鞏固。張伯倫自鳴得意，把《慕尼黑協(xié)定》吹噓為“輝煌的勝利”，以為“禍水東引”已告成功，從此“希特勒的行動(dòng)將指向東方，而在這種情況下，我們很可能完全不卷入了”。對(duì)于三國(guó)軸心的成立，英國(guó)更是毫無(wú)警覺(jué)，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，聯(lián)系三國(guó)的紐帶是《反共產(chǎn)國(guó)際協(xié)定》，而反蘇反共正是英國(guó)所希望看到的。
出于嫁禍于人的初衷，英國(guó)自然對(duì)德百般縱容，綏靖便成了“放任”的代名詞。
再次：不戰(zhàn)而和，維護(hù)霸主權(quán)益。
如果說(shuō)“反戰(zhàn)求和”是一種和平的社會(huì)思潮，那么，“不戰(zhàn)而和”則是上層建筑一種僥幸的政治追求。一戰(zhàn)中，英國(guó)的損失是無(wú)以倫比的。戰(zhàn)爭(zhēng)還導(dǎo)致了社會(huì)的動(dòng)蕩，尤其是群眾革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)也不敢奢望戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)給他們帶來(lái)多大的好處，反而擔(dān)心戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)動(dòng)搖他的霸主地位，不敢同侵略政策做針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)。正如英國(guó)外交官斯特朗所言：“任何戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論我們是贏是輸，都將毀滅富裕的有閑階級(jí)，于是他們就要不惜一切代價(jià)求得和平?！庇纱丝梢?jiàn)，對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)本身而言，“和平”既迎合了社會(huì)思潮，又能維持霸主地位的穩(wěn)定，它是一種漂亮的借口。
當(dāng)然，“不戰(zhàn)而和”作為一種息事寧人的懷柔外交政策，通過(guò)避免戰(zhàn)爭(zhēng)，可以防止戰(zhàn)患的進(jìn)一步摧殘。然而，他們卻以犧牲弱小國(guó)家利益為代價(jià)，助長(zhǎng)了法西斯國(guó)家尤其是德國(guó)咄咄逼人的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，以至達(dá)到不斷滿足侵略者擴(kuò)張領(lǐng)土的欲望以求避戰(zhàn)的境地，這就是“綏靖政策”的主要表現(xiàn)?！赌侥岷趨f(xié)定》的簽訂，標(biāo)志著英國(guó)綏靖政策達(dá)到了頂峰，也為英國(guó)在二戰(zhàn)中付出沉重的代價(jià)埋下了禍根。然而，張伯倫卻說(shuō)：“我們對(duì)于現(xiàn)在所發(fā)生的事情，當(dāng)然應(yīng)該引以為憾，但是我們決不可因此而離開(kāi)正軌，我們應(yīng)該記得，世界各國(guó)人民的愿望仍然是集中在和平的希望上?！比绻椌斧@得成功，“就沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠完全控制歐洲，因而也不能向英國(guó)的全球霸權(quán)提出嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。”
顯而易見(jiàn)，“不戰(zhàn)而和”作為一種政治上的安排，更是一種維護(hù)霸權(quán)的手段。它一方面是保持地方平靜，熄滅戰(zhàn)爭(zhēng)；另一方面則是犧牲局部利益和他國(guó)利益，并以此為條件而與德國(guó)達(dá)成政治交易，維護(hù)英國(guó)在歐洲的勢(shì)力與影響以及在全球的霸權(quán)地位。
綜上所述，正是因?yàn)橛?guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不濟(jì)和社會(huì)思潮的涌動(dòng)及當(dāng)局統(tǒng)治者的諸多考慮，英國(guó)推行“綏靖政策”成為歷史的必然。當(dāng)然，國(guó)際環(huán)境作為一種不可忽視的“外部因素”也起了極其關(guān)鍵的作用，尤其是法西斯德國(guó)的迅速崛起和咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，使英國(guó)深感力不從心，不得不妥協(xié)避讓。然而，也正是這多種因素的重合，歷史才走向了“綏靖”的起點(diǎn)。
歷史發(fā)展
一戰(zhàn)后
各國(guó)人民革命的興起及社會(huì)主義蘇聯(lián)的出現(xiàn)，引起帝國(guó)主義的恐懼和仇視。它們?cè)?/span>爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的斗爭(zhēng)中，既想削弱和擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，又要反對(duì)社會(huì)主義，鎮(zhèn)壓人民革命。綏靖政策正是適應(yīng)這一需要出現(xiàn)的。在不同的情況下，其內(nèi)容，形式和手法有所不同。但核心都是對(duì)他國(guó)對(duì)外擴(kuò)張的姑息。
二戰(zhàn)前
這一政策最積極的推行者是英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等國(guó)。20世紀(jì)30年代前，綏靖政策主要表現(xiàn)為扶植戰(zhàn)敗的德國(guó)、支持日本充當(dāng)防范蘇聯(lián)的屏障和鎮(zhèn)壓人民革命的打手。這從凡爾賽體系、華盛頓體系中可以窺見(jiàn)端倪。在道威斯計(jì)劃、楊格計(jì)劃、洛迦諾公約中則更具體化了。
30年代
慕尼黑會(huì)議
1931年“九一八事變”，容忍日本侵略中國(guó)東北。
1935年3月容忍希特勒重整軍備。
1935年8月美國(guó)通過(guò)中立法。
1935年10月容忍意大利侵略埃塞俄比亞。
1936年3月放任A·希特勒武裝進(jìn)占萊茵區(qū)。
1936年8月對(duì)德、意武裝干涉西班牙采取“不干涉”政策。
1937年7月縱容日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，此后又策劃太平洋國(guó)際會(huì)議，陰謀出賣(mài)中國(guó)，同日本妥協(xié)。
1938年3月默許希特勒兼并奧地利。這些都是綏靖政策的例證。
最典型的體現(xiàn)則是1938年9月的慕尼黑會(huì)議和《慕尼黑協(xié)定》。英、法及幕后它們支持的美國(guó)，妄圖以犧牲捷克斯洛伐克為代價(jià)，在歐洲實(shí)現(xiàn)“普遍綏靖”，求得“一代人的和平”，實(shí)質(zhì)上是推動(dòng)德國(guó)進(jìn)攻蘇聯(lián)。
二戰(zhàn)時(shí)
1939年9月1日，德軍突襲波蘭；9月3日，英法對(duì)德宣戰(zhàn)，第二次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)。英法對(duì)德宣戰(zhàn)后，并未在西線對(duì)德軍發(fā)動(dòng)大規(guī)模進(jìn)攻，導(dǎo)致華沙于9月底淪陷。這實(shí)際上是英法綏靖政策的延續(xù)。
攻占波蘭后，希特勒隨即將重心轉(zhuǎn)到西線，打擊德國(guó)宿敵法國(guó)。德國(guó)的西線進(jìn)攻標(biāo)志英法綏靖政策的破產(chǎn)。
二戰(zhàn)后
綏靖政策表現(xiàn)為美國(guó)對(duì)前蘇聯(lián)的妥協(xié)（又稱(chēng)遠(yuǎn)東慕尼黑陰謀）。為爭(zhēng)取蘇聯(lián)同一道參加對(duì)日作戰(zhàn)，美國(guó)在雅爾塔會(huì)議中同意蘇聯(lián)的要求，表示中國(guó)外蒙古部分（現(xiàn)蒙古共和國(guó)）的現(xiàn)狀應(yīng)予維持；對(duì)1904年由于日本背信攻擊所受侵害的帝俄（日俄戰(zhàn)爭(zhēng)）舊有權(quán)利，應(yīng)予恢復(fù)如下：庫(kù)頁(yè)島南部及其鄰近的一切島嶼均須歸還蘇俄，維護(hù)蘇俄在大連商港的優(yōu)先權(quán)益，并使該港國(guó)際化，同時(shí)恢復(fù)旅順港口俄國(guó)海軍基地的租借權(quán)，中蘇設(shè)立公司共同經(jīng)營(yíng)合辦中長(zhǎng)鐵路、南滿鐵路，并保障蘇俄的優(yōu)先利益，千島群島讓與蘇俄。這樣，通過(guò)一系列犧牲他國(guó)——尤其是中國(guó)——利益的手段，美國(guó)達(dá)到了暫時(shí)拉攏蘇聯(lián)、避免世界大戰(zhàn)進(jìn)一步擴(kuò)大的目的。但是不久，由于北約、華約之間矛盾加劇，綏靖政策正式破產(chǎn)。
歷史證明，綏靖政策是一種縱容戰(zhàn)爭(zhēng)、挑撥戰(zhàn)爭(zhēng)、擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的政策。它無(wú)法滿足法西斯國(guó)家的侵略野心，卻鼓勵(lì)了侵略者冒險(xiǎn)，加速了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。 1940年德國(guó)入侵英法，綏靖政策一度破產(chǎn)。
歷史啟示
歷史證明，“綏靖政策”不僅沒(méi)有避免二戰(zhàn)的爆發(fā)，反而助長(zhǎng)了法西斯侵略氣焰，使英國(guó)乃至世界人民深受災(zāi)難。時(shí)至今日，“綏靖政策”對(duì)當(dāng)今國(guó)際政治外交尤其是我國(guó)仍有深刻啟示。
綜合國(guó)力
一個(gè)國(guó)家強(qiáng)大的綜合國(guó)力是立足于世界不敗之林的保障，經(jīng)濟(jì)和軍事則是衡量其國(guó)力的主要指標(biāo)。且看英國(guó)推行綏靖政策的經(jīng)濟(jì)前提，可謂“衰敗不堪”，人民生活處于水深火熱之中，面對(duì)德國(guó)咄咄逼人的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，只得息事寧人，甚至為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)行變相的軍經(jīng)調(diào)配，幻想用無(wú)原則的和平換取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致軍力下滑，國(guó)力不濟(jì)。由此可見(jiàn)，沒(méi)有鞏固的經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)有力的軍事，國(guó)將不國(guó)。
當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)變革日新月異。任何國(guó)家要想贏取財(cái)富，充實(shí)國(guó)力，必須迎刃而上，積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，“富國(guó)”決不能忘記“強(qiáng)兵”，“避戰(zhàn)”未必能換來(lái)“和平”。不思戰(zhàn)，不備戰(zhàn)，只能醉身于戰(zhàn)爭(zhēng)的溫床?？v使當(dāng)今世界和平發(fā)展已成為時(shí)代的主題，然而，沒(méi)有鞏固的軍力和有效的經(jīng)濟(jì)為和平撐腰，“和平”將成為一紙空文。因此，富國(guó)強(qiáng)兵，是我們的首要任務(wù)。
現(xiàn)今，臺(tái)海危機(jī)愈演愈烈。一次次針?shù)h相對(duì)的軍事演習(xí)，來(lái)自國(guó)外尤其是美國(guó)的無(wú)數(shù)次阻撓，要是沒(méi)有我們強(qiáng)大的軍力和經(jīng)濟(jì)作保障，“臺(tái)灣獨(dú)立”的陰謀早已得逞。一方面，不屈從于美國(guó)的武力威脅，進(jìn)一步加強(qiáng)軍事訓(xùn)練與軍備改革；另一方面，不搞軍備競(jìng)賽，繼續(xù)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，深化改革開(kāi)放，促進(jìn)綜合國(guó)力的增長(zhǎng)！
政治穩(wěn)定
政治是一個(gè)國(guó)家性質(zhì)的體現(xiàn)；友好與霸道則是政治的雙重性格。政治霸道，必將掀起世界惡浪。只有實(shí)行友好政治，才能維護(hù)國(guó)際穩(wěn)定!
英國(guó)是一個(gè)君主立憲制的開(kāi)明的君主國(guó)家，也是世界資本主義的昔日霸主，霸權(quán)政治根深蒂固。它無(wú)視弱小國(guó)家的利益，損人利己，一手提拔德國(guó)，支持德國(guó)整軍、毀約，用以抗法反蘇，甚至威脅法國(guó)“若采取軍事行動(dòng)，就會(huì)使自己同英國(guó)同盟分裂”（p.124），助長(zhǎng)了法西斯氣焰，終究引火燒身。一定程度上說(shuō)，英國(guó)推行“綏靖政策”是其霸權(quán)政治的體現(xiàn)和維護(hù)其霸主權(quán)益的需要。
霸權(quán)政治是超級(jí)強(qiáng)國(guó)的本能表現(xiàn)。他們恃強(qiáng)凌弱，無(wú)視主權(quán)，動(dòng)輒以武力相威脅，是世界不穩(wěn)定因素之一。當(dāng)今世界，美國(guó)到處以“民主、人權(quán)”為幌子，干涉他國(guó)內(nèi)政，導(dǎo)致巴以問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題長(zhǎng)期難以解決。它放任以色列、臺(tái)灣當(dāng)局，又制造一系列沖突，造成國(guó)際局勢(shì)緊張。從根本上講，這是美國(guó)霸權(quán)政治下綏靖政策的產(chǎn)物，終將自食其果。
中國(guó)歷來(lái)注重國(guó)際友好相處，提出“和平共處五項(xiàng)基本原則”，這是對(duì)霸權(quán)政治的有效限制。發(fā)展至今，中國(guó)日益成為國(guó)際社會(huì)的一支中堅(jiān)力量，切不可唯霸權(quán)國(guó)家馬首是瞻，應(yīng)堅(jiān)持正義，威武不屈，尤其是在臺(tái)灣問(wèn)題上，不因美國(guó)的干涉而放棄統(tǒng)一；當(dāng)然，也不可“沽名學(xué)霸王”，忽視弱小國(guó)家利益。共同推進(jìn)友好政治，才能協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系穩(wěn)定，促進(jìn)世界和平、發(fā)展！
外交發(fā)展
外交是一個(gè)國(guó)家與世界交流的必然途徑；傳統(tǒng)與靈活則是能否順利促進(jìn)世界交流與發(fā)展的關(guān)鍵。外交方式是否得當(dāng)，將很大程度上關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)。因此，我們必須實(shí)行靈活外交，促進(jìn)世界發(fā)展。
環(huán)顧英國(guó)“綏靖政策”期間的戰(zhàn)略性外交策略，可用“傳統(tǒng)”概括，即沿襲“光榮孤立”的傳統(tǒng)外交立場(chǎng)，變相地實(shí)行“歐洲勢(shì)力均衡”政策。可以說(shuō)，綏靖政策是英國(guó)“歐洲均勢(shì)”政策的延續(xù)和發(fā)展，始終突不破傳統(tǒng)外交的框架。面對(duì)德國(guó)甚囂塵上的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，拘泥不知變通，用傳統(tǒng)的眼光審視德國(guó)，忽視法、蘇、美等國(guó)家的戰(zhàn)略意義。一方面表現(xiàn)出夜郎自大，另一方面又對(duì)法西斯侵略恐懼萬(wàn)分，不知所措，外交中處于極為不利的地位。可以說(shuō)，“綏靖政策”一定程度上也是英國(guó)推行傳統(tǒng)外交的結(jié)果。
歷史證明，傳統(tǒng)外交只能延誤一個(gè)國(guó)家政策的靈敏度，違背“變通”原則。只有隨機(jī)應(yīng)變，靈活外交，才能適應(yīng)國(guó)際關(guān)系的變化。當(dāng)今世界，外交活動(dòng)日益成為國(guó)與國(guó)之間政治活動(dòng)的中心，尤其是近階段，巴以問(wèn)題、美伊關(guān)系、朝韓關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，各國(guó)政府審時(shí)度勢(shì)，積極變通，靈活外交成為一種必然。中國(guó)政府也本著有所為，有所不為的方針，根據(jù)實(shí)力“對(duì)號(hào)入座”，積極實(shí)施所謂的“模糊外交”，即“不干涉、不放任、量力而行、見(jiàn)機(jī)行事”，它是對(duì)“綏靖”的突破，既能避免卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又能對(duì)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行遏制，防止戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大化，一定程度上促進(jìn)世界和平發(fā)展。
然而，“模糊外交”本身存在思想上的弊端。它承襲鄧小平“韜光養(yǎng)晦”策略，主張不爭(zhēng)一時(shí)之長(zhǎng)，不扛大旗，不主動(dòng)招惹麻煩，仍然處在消極防御階段，不適應(yīng)新時(shí)期戰(zhàn)略外交之需要。至于“不放任”、“見(jiàn)機(jī)行事”，也不過(guò)是隨聲附和或“嚴(yán)厲譴責(zé)”。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)不求有所得，但求無(wú)所失，以不同美國(guó)對(duì)抗為最高外交綱領(lǐng)。外交部幾乎成為外經(jīng)貿(mào)部。中國(guó)外交有失高瞻遠(yuǎn)矚、大氣磅礴之雄風(fēng)，萬(wàn)事以“不當(dāng)頭，不管閑事”來(lái)聊以自慰。外交活動(dòng)極為被動(dòng)。
當(dāng)然，隨著國(guó)力的提升和領(lǐng)導(dǎo)階層的變化，中國(guó)的外交走向也愈發(fā)明朗。我們既要“袖手旁觀”，又要堅(jiān)定、果斷，“提高嗓門(mén)”捍衛(wèi)自己的利益。依靠全世界的正義感和道德的呼吁只是綏靖論的變相。我們要逐步改變過(guò)去那種以對(duì)外界作出反應(yīng)為主的外交，而致力于增強(qiáng)外交主動(dòng)性。通過(guò)建立國(guó)家間聯(lián)盟體系，實(shí)行多邊外交，并將外交重點(diǎn)由第三世界轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)國(guó)家，在世界發(fā)展道路上發(fā)揮更加活躍更具建設(shè)性的作用。
總而言之，英國(guó)綏靖政策的推行有其歷史的必然，它給世界，尤其是中國(guó)留下了深刻的啟迪。國(guó)際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的年代，我們更應(yīng)未雨綢繆，警鐘長(zhǎng)鳴！
政策述評(píng)
國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)綏靖政策的研究，主要分為兩個(gè)方面。
1. 對(duì)綏靖政策實(shí)行情況的考察
可以說(shuō)，凡重大的綏靖行為，學(xué)術(shù)界的研究都有所涉及。
如：1931年，日本發(fā)動(dòng)“九一八事變”侵略中國(guó)東北，而英法等西方國(guó)家卻姑息遷就；
1934年，英國(guó)“政治綏靖”日本政策的提出；
1935年，意大利侵略埃塞俄比亞并在英、法、美的實(shí)際縱容下最終得手；
1936—1937年，英國(guó)和日本關(guān)于英國(guó)是否承認(rèn)偽滿洲國(guó)的談判；
1936年，英、法以“不干涉”政策為名而最終使德、意法西斯支持的西班牙佛朗哥獨(dú)裁政權(quán)上臺(tái)執(zhí)政；
1937年日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后，英、法、美等國(guó)拒絕援助中國(guó)和制裁日本；
1938年，英、法對(duì)納粹德國(guó)吞并奧地利的默認(rèn)，英國(guó)與日本簽訂出賣(mài)中國(guó)海關(guān)利益的非法協(xié)定，英法兩國(guó)進(jìn)一步助紂為虐，與德、意簽訂出賣(mài)捷克斯洛伐克領(lǐng)土的《慕尼黑協(xié)定》；
1939年，捷克斯洛伐克最終被肢解而英法無(wú)所作為，英日兩國(guó)簽訂的英國(guó)實(shí)際承認(rèn)日本侵華具有合法性的《有田—克萊琪協(xié)定》；
1939年希特勒進(jìn)攻波蘭后出現(xiàn)的“奇怪的戰(zhàn)爭(zhēng)”；
以及1940年英國(guó)與日本達(dá)成關(guān)閉滇緬公路三個(gè)月的協(xié)定等。
學(xué)者們都進(jìn)行了不同程度的個(gè)案探討。從中我們不僅依次看到了英、法（有時(shí)也包括美國(guó)）等國(guó)一而再、再而三地以妥協(xié)退讓甚至出賣(mài)其他國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)利益來(lái)對(duì)付侵略者的窘相，更看到貫穿其中的綏靖主義外交路線的萌芽、形成、發(fā)展、演變及至達(dá)到頂峰的歷史過(guò)程。這一過(guò)程與法西斯國(guó)家不斷擴(kuò)大侵略并行，終于使大戰(zhàn)提前爆發(fā)。
2. 對(duì)綏靖政策形成原因的探討
在有關(guān)英國(guó)對(duì)納粹德國(guó)實(shí)行的綏靖政策方面，西方學(xué)者大致形成了兩個(gè)學(xué)派：“正統(tǒng)派”和“修正派”?！罢y(tǒng)派”產(chǎn)生于20世紀(jì)30—40年代，但直到當(dāng)代，一直有新的成果問(wèn)世。該派認(rèn)為，綏靖外交是英國(guó)政治家基于一種對(duì)凡爾賽條約的道義上的“罪惡感”而產(chǎn)生的；張伯倫的綏靖政策是一種“錯(cuò)覺(jué)外交”，其致命的“錯(cuò)覺(jué)”就在于他認(rèn)為希特勒追求的目標(biāo)僅僅限于修正凡爾賽條約；張伯倫要不惜任何代價(jià)保住和平，而他又處于一種弱勢(shì)地位（當(dāng)時(shí)的防御戰(zhàn)略不能保衛(wèi)英國(guó)免遭空中進(jìn)攻），因此實(shí)行了故意把小國(guó)犧牲給希特勒的綏靖政策?！靶拚伞碑a(chǎn)生于20世紀(jì)60年代。當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府陸續(xù)解密了30年代的檔案，因此大多數(shù)修正派學(xué)者避免通過(guò)道義來(lái)評(píng)判張伯倫，而是在檔案文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，廣泛討論了張伯倫所面臨的國(guó)際、國(guó)內(nèi)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、戰(zhàn)略、意識(shí)形態(tài)、輿論等情況，以說(shuō)明綏靖政策形成的原因。
他們的看法主要包括：
（1）基于復(fù)雜的國(guó)內(nèi)、國(guó)際、軍事和經(jīng)濟(jì)的因素，張伯倫和他的內(nèi)閣成員認(rèn)為實(shí)行抵抗獨(dú)裁者的政策是不切實(shí)際的，如當(dāng)時(shí)的陸海軍參謀長(zhǎng)們就不斷警告英國(guó)并沒(méi)有準(zhǔn)備好同時(shí)與德國(guó)、意大利和日本三個(gè)敵人作戰(zhàn)，并建議政府實(shí)行綏靖政策。
（2）從國(guó)際視野來(lái)觀察20世紀(jì)30年代的英國(guó)外交政策，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)歐洲存在的資本主義和社會(huì)主義相互對(duì)抗的意識(shí)形態(tài)，還有經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)組織對(duì)英國(guó)形成綏靖外交的影響。
（3）決策者被社會(huì)和公眾輿論所束縛，公眾輿論持續(xù)反對(duì)急速地重整軍備，堅(jiān)持和平與反戰(zhàn)，同時(shí)也不贊成對(duì)獨(dú)裁者采取針?shù)h相對(duì)的強(qiáng)硬立場(chǎng)。另外，還有一些修正派學(xué)者認(rèn)為，張伯倫作為現(xiàn)實(shí)主義政治家，認(rèn)識(shí)到英國(guó)和法國(guó)不能維持歐洲的秩序，他希望保持英國(guó)的世界霸權(quán)地位，并相信在另一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)將失去這種地位。所以張伯倫希望通過(guò)高水平的談判，能夠在不訴諸武力的情況下消解希特勒的怨氣。但是，這條路徑要靠不斷增加國(guó)防開(kāi)支來(lái)達(dá)到目的（但英國(guó)政府并沒(méi)有做到這一點(diǎn)）。因此，他們認(rèn)為，綏靖是“抱最好的希望，做最壞的打算”的合乎邏輯的現(xiàn)實(shí)主義政策，而不再是一種基于投降的可恥政策。顯然，這是一種更同情、更寬容地對(duì)待張伯倫和綏靖政策的傾向。
西方學(xué)者關(guān)于20世紀(jì)30年代英國(guó)對(duì)日本的政策研究，是從40年代開(kāi)始的，當(dāng)時(shí)檔案還沒(méi)有解密，史料運(yùn)用受到限制。而大量的研究成果則產(chǎn)生于60年代以后，并在70—80年代形成了規(guī)模。這時(shí)的研究成果運(yùn)用大量檔案資料，對(duì)英國(guó)對(duì)日政策進(jìn)行深入的個(gè)案探討，主要形成了兩種基本觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，英國(guó)對(duì)日本侵略中國(guó)，有綏靖日本的一些行動(dòng)，但是沒(méi)有綏靖政策。其中最重要的綏靖行動(dòng)是1938年英國(guó)和日本關(guān)于中國(guó)海關(guān)的非法協(xié)定和1939年的《有田—克萊琪協(xié)定》。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在整個(gè)日本侵華過(guò)程中，英國(guó)不僅有對(duì)日本的綏靖行動(dòng)，而且有綏靖政策，但是這種綏靖政策并沒(méi)有達(dá)到像《慕尼黑協(xié)定》那樣的程度，因此沒(méi)有“遠(yuǎn)東慕尼黑協(xié)定”。
之所以出現(xiàn)這樣的分歧，一個(gè)重要的原因就是對(duì)綏靖政策的內(nèi)涵和外延有著不同的看法。持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，只有對(duì)法西斯國(guó)家割讓領(lǐng)土的行為才算是綏靖政策，而英國(guó)對(duì)日本在中國(guó)作出的那些讓步，并沒(méi)有把中國(guó)的某一塊土地割讓給日本，英國(guó)沒(méi)有正式承認(rèn)“滿洲國(guó)”，因此不是綏靖政策，只是綏靖行動(dòng)，更何況英國(guó)還對(duì)中國(guó)提供了一些援助。
無(wú)論是研究英國(guó)對(duì)德國(guó)和意大利實(shí)行綏靖政策的“正統(tǒng)派”觀點(diǎn)和“修正派”觀點(diǎn)，還是研究英國(guó)對(duì)日本實(shí)行的是“綏靖行動(dòng)”或“綏靖政策”的看法，抑或人們對(duì)綏靖政策形成的原因進(jìn)行怎樣深入的探討與分析，都不能否認(rèn)這樣一個(gè)基本的事實(shí)，那就是：綏靖政策是20世紀(jì)30年代西方資產(chǎn)階級(jí)民主國(guó)家（特別是英法）面對(duì)德、意、日法西斯國(guó)家的侵略擴(kuò)張和挑戰(zhàn)，實(shí)行的一種以犧牲其他國(guó)家利益為手段，換取與法西斯妥協(xié)，從而保住自己既得利益的外交政策。所謂犧牲其他國(guó)家，是指這種犧牲可以從經(jīng)濟(jì)利益到領(lǐng)土利益；所謂保住既得利益，包括經(jīng)濟(jì)、政治利益，如消弭國(guó)內(nèi)革命危機(jī)、穩(wěn)定資本主義秩序，等等。歷史已經(jīng)證明，綏靖政策并不是維護(hù)和平之舉，而是縱容法西斯國(guó)家擴(kuò)大侵略促使二戰(zhàn)提前爆發(fā)的錯(cuò)誤政策。
在對(duì)綏靖政策的評(píng)價(jià)中，正統(tǒng)派的看法值得重視。例如，研究這一政策的“正統(tǒng)派”代表人物、已故英國(guó)史學(xué)家約翰·惠勒-貝內(nèi)特在其1948年出版的《慕尼黑——悲劇的序幕》一書(shū)中認(rèn)為，英法推行綏靖政策是為了維護(hù)和平，綏靖主義者是“以和平的名義、綏靖的名義寬恕德國(guó)的不義和侵略”，但是他也承認(rèn)《慕尼黑協(xié)定》是“西方民主國(guó)家的奇恥大辱”，“德國(guó)的征服國(guó)策，英國(guó)的綏靖國(guó)策，就像兩股并行的溪水在奔流”，它們將在一個(gè)交叉點(diǎn)即“慕尼黑”結(jié)合起來(lái)，并成為導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的最重要的因素之一。當(dāng)代正統(tǒng)派學(xué)者對(duì)綏靖政策的批評(píng)也很中肯。如英國(guó)牛津大學(xué)R.A.C.帕克在其1993年出版的《張伯倫與綏靖：英國(guó)政策與第二次世界大戰(zhàn)的來(lái)臨》一書(shū)中就認(rèn)為，張伯倫像相信宗教一樣相信綏靖，以至于盡管有多種選擇，包括對(duì)法國(guó)承擔(dān)明確的義務(wù)，進(jìn)一步加強(qiáng)與國(guó)聯(lián)的協(xié)調(diào)，以及與蘇聯(lián)結(jié)成聯(lián)盟等等，但都被張伯倫拒絕；張伯倫依靠其高超的政治技巧和策略能力，使每個(gè)人確信，綏靖政策是唯一合乎邏輯的行動(dòng)方針，并因此而破壞了對(duì)許多可選擇的行動(dòng)路線的支持；如果不是張伯倫如此固執(zhí)地相信綏靖德國(guó)的好處，將會(huì)更早地建立起阻止希特勒擴(kuò)張主義的屏障；正因如此，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，英國(guó)和法國(guó)沒(méi)有成熟的同盟，并處于一種虛弱的軍事地位。英國(guó)歷史學(xué)家安東尼·比弗在其2012年出版的《第二次世界大戰(zhàn)》一書(shū)中也指出了一個(gè)重要事實(shí)，那就是在《慕尼黑協(xié)定》簽訂時(shí)，無(wú)論是英國(guó)人還是法國(guó)人都沒(méi)有準(zhǔn)備與德國(guó)打仗。實(shí)際上這也成為歐戰(zhàn)爆發(fā)后僅僅10個(gè)月，納粹德國(guó)就橫掃歐洲大陸，法國(guó)僅僅抵抗了六個(gè)星期就迅速敗降的重要因素之一。